中国の仮想通貨“最新ニュース”お届けするサイト

中国の仮想通貨事情を、いち早く毎日お届けしています。

  1. お役立ち情報
  2. 7 view

デジタル通貨契約は無効となり、取引はもはや法律で保護されなくなりました。

これは、「Yuteのお金が」による被告の納期遅れに、販売のための合意に達する上のマイクロ手紙で原告と被告テン香港Fazheng良い実行、「Yuteのお金は」原告の損失が生じ、貿易に不可能な市場をリードしているため始めたので、裁判所に上訴する。

裁判所は、この場合に関与する「ユチコイン」は、電子通貨またはICO証拠として定義されているにもかかわらず、合法的な法的根拠がないと判断したため、両当事者は不当であるとみなされ、法律に違反します。

クエリ中国の審判の機器のネットワークが、これは、無効なデジタル通貨の契約例を判断初めてではないため、法的チェーンの弁護士チームリーダーパン李鵬コンサルティング専門ことが判明した場合、細かいフォローする判決を横断し、他の似たようなケースでは、規制のアプローチを明らかにしました。

弁護士パン・リポン(Pang Lipeng)弁護士は、現在の判決内容から、以下の部分が注目に値すると述べた。

(1)デジタル資産の売買契約は、国内法令の規定に違反しているため無効です。

ネットワークによって解放審判の決定の文書によると、「その法律や行政法規の義務規定に違反して原告と被告ゆう特殊な取引通貨、無効な市民行動の部門。」販売無効のための2つの側面Yuteお金「契約についてです。

法的、契約は無効では当事者が理由ではない、法律でパーティのコンテンツが望ましい特定の効果により効果的な要素の深刻な不足の契約を締結したことです。

中国の「契約法」第52条には、契約無効化に以下が含まれていると規定されている。

(1)当事者は、詐欺または強制によって契約を締結し、国益を損なう。

(2)悪意のある共謀、国家、集団または第三者の利益を害する。

(3)法的形式で違法目的をカバーすること。

(4)社会の公益を害する。

(5)法律および行政規定の義務的規定の違反。

上記の判決は、売却契約の無効は、記事の第5段落に基づいていることを発見した。

(2)判決において、両当事者に間違いがあると裁判所が何を意味するのか?契約の無効の法的影響は何ですか?

法律によれば、無効な契約は所有者に契約上の影響を及ぼさず、それを無効に保ちます。

第五十八「契約法」のルールに基づき、「契約が有効でないか、取り消された後、任意のプロパティ取得契約を返さなければならない。返すことができないか、復帰が不要である、割引は、障害の当事者が賠償補償しなければなりません。相手方が損失を被った場合、両当事者は責任を負い、対応する責任を負うべきである」

本発明の場合には、無効との契約以来、氏ホンテンはテンがお金を受け取る必要があることを、「プロパティ」の復帰のための相互の責任を負う氏は香港を返還、氏は香港でも価値がある、自分のデジタル資産の払い戻しを受けるべきです裁判所は、デジタル資産が完成したかどうかの判断において明確な決定を下さなかったことに注意してください。

この前提の下、デジタル資産の価値が下落したため、デジタル資産を売却した当事者は契約が無効であるため経済的損失を被った。契約法の規定によれば、この損失は契約が無効であるという事実における両当事者の間違いに基づいて決定されるべきである。

この場合、両当事者は知っていたか、また、循環との取引で通貨として使用すべきではないデジタル資産を知っている必要があり、契約の回避のために、両側が故障している、それぞれの責任を負わなければなりません。

この原則に基づいて、裁判所は、その裁量で、被告に5,000元の報酬を支払うように原告に宣告した。したがって、判決が成立してから10日以内に被告Teng Mouが香港に1万5千元の借入金を返還したことが最終的に判決された。

(3)契約が無効とされる「法律および行政規定の義務規定」とは何ですか?

「契約法の解釈(a)の」第IV条によると、「契約法の施行後、人民裁判所は唯一のNPCとその常務委員会で契約が無効になることがありませんローカルに、基礎として国務院によって策定法律や行政法規を制定しています規制と行政規制によると。

ここで、「法律、行政法規義務は」国務院によって策定法律や行政法規を意味し、NPCとその常務委員会が制定しました。

判決では、裁判所が原因」(以下、「注目の資金調達リスクのガードトークンの発行の」(「お知らせ」)と「ビットコインのリスクに対するガードに関するお知らせ」の違反にデジタル資産の挙動の販売を無効に公告の関連規定。

ビュー、上記の「通知」と「発表」の有効ポイントのレベルから、部門の規制の意義の範囲内で法律と行政法規のない必須条項に属している「契約法。」

言及したが、「特にこの項目の規定は、法律や行政法規に制限され、任意に、法律の中で契約法に関するNPC法律委員会の解釈の範囲を拡大することはできませんここでNPCとその常務委員会によって公布された法律があることに留意すべきです、刑事法や行政法に違反して当事者間で締結した契約書など、行政法規が国務院によって規制を指し、管理の実践上の地域の規制に違反して収縮するように徴税、中国の法律や規制の外国為替管理など、公布、などが同定されました。無効ですが適切ではありません。

このことを考慮して、チェン弁護士チームのパン・リポン(Pang Lipeng)弁護士は、裁判所の判決にはいくつかの論争があると考えている。

デジタル通貨契約の無効化は、最初のケースではありません。

クエリ中国の審判機器ネットワークがは「お知らせ」との「発表」に表示されていないことがわかったとき、「禁止公共、デジタル資産ビットコイン投資家の取引は」明らかに他の分野にも、無効なデジタル通貨契約ケースを判断している以前に、述べました。

2017年12月、内江市市の東興区、四川省人民裁判所黄と劉契約紛争(ケース番号:1011中国チュアン番号2958の[2017]早期共和国)表現:「ビットコインは、私たちの国の法律で保護されていません」 「バーチャルマイニングマシンとその資金は実質的にバーチャルなもので、Bitcoinなどの「仮想通貨」と同じ性質を持ち、中国の法律で保護されていません。

したがって、主題は正当ではないため、法的保護のない国での取引は、資金調達の発行の様々な使用される「仮想通貨」を含むトークンを(完了した、正当ではなかった仮想マシンとその採掘ファンドのお金資金調達を行う組織や個人は、後退などの手配をしなければならない。

原告と被告は「譲渡契約」公共の利益を害するによるもの(すなわち公序良俗)取得財産の契約が返されるべきであるため、無効であるに署名しました。

また、2018年4月で、麗水市中級人民裁判所浙江省丁Jianjiang、陳Yingguang契約紛争中(ケース番号:第263を取得[2018] 11分忠)が指摘:「例の主題をマークコイン理由は、非中国の金融当局の問題の規定は、通貨などの必須属性の法定通貨を持っていない、法的地位や金銭的同等を持っていない、と市場に流通して通貨として使用すべきではないことはできません。主題自体の合法性を伴うケースではありませんので、 、契約を含む第一審のケースは、上告人は、被控訴人に返却しなければならないため、トランザクションの主題は、法的保護の対象にはなりません、何の不適切な支払いがなかった無効であることが判明しているに関連します。」

チェン弁護士チームのリーダーであるパング・リップン氏は、上記のケースと2つの判決から、デジタル資産取引に関する司法の態度を最初に垣間見ることができると言いました。

1. Bitcoinなどのデジタル資産は中国では法律で保護されていません。

2.主題が違法であるため、取引は中国では法律で保護されていません。

3. Bitcoinなどのデジタル資産の販売契約は無効であり、契約の結果として取得された資産は返却されるものとします。

お役立ち情報の最近記事

  1. 17上場金融会社はブロックチェーンとサプライチェーンの組み合わせをヒット主流モデルになる

  2. SECは最終的にBitcoin ETFを承認しなければなりません

  3. 通貨市場が下落した!これらの国は、”揚げたコイン”

  4. 寒い冬、GMOオンラインCサイドスポット先物取引

  5. 通貨リーダー:私は120倍の収入を得て、現在は99%の損失を計上しています。

関連記事

コメント

  1. この記事へのコメントはありません。

  1. この記事へのトラックバックはありません。

CAPTCHA


LINE@友だち追加募集!今すぐ無料で登録

最新記事

  1. お役立ち情報

    17上場金融会社はブロックチェーンとサプライチェーンの組み合…
  2. お役立ち情報

    SECは最終的にBitcoin ETFを承認しなければなりま…
  3. お役立ち情報

    通貨市場が下落した!これらの国は、”揚げたコイン…
  4. お役立ち情報

    寒い冬、GMOオンラインCサイドスポット先物取引

カテゴリー

  • カテゴリーなし
2019年9月
« 9月    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  
PAGE TOP